¿Para quién es el arte?

Este post nace de la completa ignorancia. Pero una ignorancia sincera, vacía de cualquier falsa modestia. Este post no es como aquel postulado de Sócrates que afirmaba "solo sé que no sé nada" pero que dejaba entrever la soberbia de una segunda parte nunca dicha "pero aún así sé más que usted que ni siquiera eso sabe".

Debo confesar que de esta reflexión nacen preguntas, de las cuales no tengo respuesta. Ojalá algún valiente lector pueda brindarlas, aunque capaz nunca lleguemos a una.

La primera pregunta que me surgió hace unos días fue ¿Es necesario saber para disfrutar de una obra de arte? Mi primera, y diplomática, respuesta fue: claro que no, cualquiera puede disfrutar de algo bien hecho. Sin embargo, a esa afirmación la siguió la pregunta: ¿Pero como se establecen las pautas para saber que es lo que está bien hecho? Y luego el mar de dudas, ¿Acaso el gusto depende de distinguir en una obra una serie de conceptos preconcebidos, acordados por mayorías? ¿Hay detrás de las cuestiones de la técnica sentimientos vinculados a nuestra propia naturaleza? Y he de ir más allá, ¿es necesaria la técnica para generar un hecho artístico?

La ecuación es la siguiente: yo de pintura reconozco no saber absolutamente nada. Por tanto, creo que podría ir a una exposición y por sola intuición elegir piezas que me gusten, que me parezcan simpáticas, etc. Ahora bien, alguien que haya estudiado podrá hacerme comprender que esas piezas que opté son pésimas y darme una correcta enseñanza para apreciar obras mejores. Tal vez, por no comprender el arte impresionista haya dejado escapar al mejor Monet, o pensar que una guitarra esta desarmada al ver un Picasso. 

Continuando la ecuación, podría sumar el ejemplo contrario, supongamos que ponga un disco de música, en donde considero que tengo algunos conocimientos como aficionado. En mi caso particular, no solo me dejo llevar por la música, sino que además disfruto del análisis minucioso de las estructuras, de las armonías y los ritmos, de las preguntas y las respuestas, porque disfruto cuando puedo distinguirlas. ¡Esa es la pregunta! ¡He ahí su respuesta! ¡Maravilloso pasaje donde resuelve la tensión!

Para poder continuar creo que debería pronunciar la única afirmación que puedo creer cierta: el arte es del sentimiento y no, de la razón. Partiendo de ese axioma, retomo las dos ecuaciones inversas y me cuestiono: ¿No es el análisis de una pieza un gusto personal a nuestro propio ego por haber descubierto en ella cuestiones que hemos aprendido? ¿Acaso del arte no nos gusta aquel que podemos reconocer por el hecho de hacernos notar que somos importantes por haberlo descubierto?

Insisto, no tengo respuestas, tengo preguntas. ¿Para quién es el arte? ¿Es democrático el arte? ¿No es la alta cultura una forma de diferenciación para despegarse de los no estudiosos?, ¿Para quién es el arte? ¿Podemos todos tener acceso, o se lo cerramos a los diferentes para que sigan siendo diferentes a nosotros? ¿Para quién es el arte? 

Finalmente digo "Gracias a Juan" por confesarme: "La Universidad es una excusa para que pagues una cuota". De esa frase brotaron preguntas y como dice el Negro Dolina "Vivir es preguntar"